观点：维护家庭　维护什么

近年总是有种声音萦绕不绝，一些宗教道德团体声称，同志运动和性解放思潮破坏家庭价值，令社会伦理陷于危机。昨日维护家庭联盟、明光社、香港性文化学会刊登「维护家庭宣言」，老调重提，要求政府及立法会候选人明确支持维护家庭。维护家庭本来没有什么不好，问题在，究竟他们所拥护和提倡的，是一种怎样的家庭价值？

　　漠视同志安危

　　按宣言的说法，「离婚率高涨」及「政府拟将同性同居者纳入《家庭暴力条例》涵盖范围」，都是婚姻制度及家庭价值「危如累卵」的原因。前者自然被归咎于性解放思潮的「泛滥」，后者则应该是同志运动的「祸害」了。

　　读者可能会摸不�敉纺裕�怎么后者也与家庭价值危机有关？原来，他们认为修订等于为同性婚姻开绿灯。然而，同性婚姻与家庭危机何干？难道容许同性婚姻，异性恋构成的家庭会被拆散？何�ǎ�其实将同性同居者纳入涵盖范围的修订，与同性婚姻相距十万九千里。现时的修订主要是希望将条例适用范围，扩展至各种亲属及各种亲密关系，包括前配偶和前同居者。同性同居者只是其中一种亲密关系。

　　家暴条例的精神，就在于肯定亲密关系间的暴力，不同于普通暴力，因为前者往往牵涉极为复杂的情感和权力关系。无论任何性倾向人士，都有遭受家庭暴力的可能。同志就在我们的身边，可能是你的朋友，也可能是你的亲人。为了维护所谓的「家庭价值」，我们必须牺牲同志亲友的安全吗？这真是维护家庭价值吗？还是维护歧视同志的价值？

　　遮蔽矛盾　排拒单亲

　　那么，离婚率高涨与性解放思潮相关吗？一直以来，离婚率的上升都有不同解释。妇女经济的自主、离婚法例的改进、赡养费制度的完善，皆与离婚率上升密切相关。

　　过去我们(尤其是较弱势的妇女)面对婚姻问题，如家庭暴力、婚外情、夫妇不睦等等，也只能哑忍，维持了表面的家庭稳定；犹幸社会进步，今天我们面对婚姻不和，有更大的自由提出离异，不必勉强为一世怨偶。婚姻破裂其实自古已有，是否于今尤烈，却不能单看离婚数字，一厢情愿地归咎于某种思潮。

　　最重要的是，这种离婚率上升等同于「家庭危机」的论述，其实不自觉地强化了单亲家庭皆不快乐的刻板印象。核心家庭一定比单亲家庭更融洽更美满吗？凭什么说离婚必然是家庭危机的恶化，而不是家庭危机的释放和解决？如果说单亲家庭的成员比核心家庭面对更大的挑战，这毋宁说是因为社会缺乏完善的配套，如托儿服务。

　　现时香港的单亲家庭数以万计，单亲家庭成员不等于悲剧，核心家庭也只是其中一种家庭模式。宣言中所谓维护家庭，其实只是要维护核心家庭的表面稳定，却排拒了单亲家庭，使单亲家庭成员承受更多不必要的社会压力。

　　真正的家庭危机，其实源自对家庭不友善的社会环境。要加强家庭凝聚力，便必须争取合理的工资工时、托儿服务、分娩假、侍产假，决心打击家庭暴力。另一方面，过去十年数以千计的家庭，因为人大释法被迫长期分隔两地，不少年老家长因为不能跟子女团聚郁郁而终。骨肉分离，团聚无期，家庭团聚的权利被无情剥夺，相信任何一个真诚地拥护家庭价值的人，都不能无动于衷。可是，现在高呼维护家庭价值的团体，又何曾过问，何曾动员联署刊登广告？

　　反而，一些与同志和性相关的议题，宣言的联署团体却表现出不寻常的兴趣。难免令人纳闷，他们关心的真是家庭吗？抑或只在乎个别教派的伦理价值能否得到张扬？维护家庭价值的目的，应该在于对人的关怀，而不是为了传扬个别教派的价值观。所谓维护家庭，维护的应该是什么，看来我们都需要好好思索。

　　犹记得05年的「医护人员联署」刊报声明，将同性恋者和肛交和传染病画成等号，迫使政府向终审法院上诉肛交案，最后败诉浪费大量公帑。早前的《同志．恋人》案，法院裁定广管局错误理解持平，今次政府不再胡乱上诉了。性别平权是大势所趋，也是文明社会的进步表现。狭隘的家庭价值亟需扩充和转化，但愿我们的政府和立法会候选人都有足够的智慧，辨清真正的家庭危机，迈步前进，不走回头路。（爱白网注：作者是新妇女协进会资源发展干事）